« Xdebug终极教程 Nginx下Discuz!的Rewrite »

MySQL优化之COUNT(*)效率

刚给一个朋友解决他写的Discuz!插件的问题,说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家。

COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下,发现各种说法都有:
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的;
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的;
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。

不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的;
但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多;

具体的数据参考如下:

mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(fid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.03 sec)

mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(tid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)

mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(pid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)

COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描,而COUNT(COL)就不一定了,另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数,而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。

COUNT时的WHERE
这点以前就写过,详细请看《Mysql中count(*),DISTINCT的使用方法和效率研究》:http://www.ccvita.com/156.html

简单说下,就是COUNT的时候,如果没有WHERE限制的话,MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下,总是需要对MySQL进行全表遍历。

优化总结
1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择;
2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询;
3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现。

“MySQL优化之COUNT(*)效率”

7条回复
  1. 在oracle中count(col)的性能就会好于count(*)

    看来数据库中的差异还是挺大的,sql的优化不能一概而论啊。

  2. 我一般都是select count(1) from tables , 那个1是不存在的字段

  3. 你好… 最近想学MYSQL 之前用的是SQL SERVER 2000 然后去载了个PHPMYADMIN 但是配置文件一直出错 打不开 能不能帮忙解决下??

  4. 除了考虑效率,还得结合实际情况。

    比如,如果要查询的字段可能有null值,而又想排除这条数据,就只能用count(col)了

  5. 幸好我一向用select count(*)

  6. 其时个人感觉count(*)的确要比别的都快,但是,据我上次测试后发现sum(1)的速度在特定的条件下面要比count(*)快。

  7. @枫叶 具体点呢,什么情况下sum(1)的效率会更好的呢?

回复留言

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture.
Anti-Spam Image

你可以使用XHTML标签: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>